El problema de las armas en Estados Unidos

Recientemente hemos podido ver una tragedia mas ocurrida en el pais de las armas. Una matanza en un colegio ha causado 27 victimas, de las cuales 20 eran niños. http://www.20minutos.es/noticia/1677678/0/tiroteo/estados-unidos/connecticut/
No es un hecho aislado ya que se han producido decenas de matanzas en EEUU en los ultimos 20 años: http://www.abc.es/20120806/internacional/abci-muertos-matanzas-eeuu-201208061051.html

Para analizar el porque se producen estos hechos trágicos en EEUU, deberíamos primero irnos a la ley que permite el uso y tenencia de armas en el país, dicha ley se remonta a la creación de su Constitución en 1789, mas concretamente a la Segunda Enmienda que es parte de la llamada Carta de Derechos aprobada el 15 de diciembre de 1791. Simple y corta, da el derecho a la posesión de armas. En los Estados Unidos de América la ley da pocas limitaciones para portar armas.

¿Por qué esa obsesión? Un motivo es la tradición desarrollada por los colonos para defenderse con un arma de cualquier amenaza, fueran tribus indias o ladrones. Hay que recordar que los emigrantes europeos se adentraron a solas por esa larga extensión de tierra americana con un rifle en una mano y una Biblia en la otra.

Había más razones para defender las armas: durante la Guerra de Independencia se había forjado la legendaria figura de las milicias civiles. Eran jóvenes armados con escopetas que se levantaron juntos para defender los derechos de los norteamericanos contra el imperio inglés.

Los norteamericanos querían tener armas porque los ingleses podrían volver en el futuro. Y así fue. Al caer el siglo, en 1813, se desató una nueva guerra contra la corona británica.
¿Y si venía un tirano?, ¿y si el Gobierno empezaba a cometer abusos?. Una de las vías más rápidas consistía en ceder al pueblo la posibilidad de mantener armas disponibles fácilmente, y guardadas en sus casas.

Es un derecho ciudadano americano que reconoce la posesión de armas como un derecho constitucional y defiende este derecho la Asociación Nacional del Rifle, una poderosa organización que actúa en el Congreso cuyo lema es `Abraza la libertad´ siendo la organización de derechos civiles más antigua del país (1781). Posee cuatro millones de socios y tiene a Charlton Heston como presidente.

Esa enmienda arraigada en la tradición americana durante más de dos siglos (la cual se estudia en todos los colegios), es lo que explica las dudas que tiene el pueblo norteamericano a la hora de plantearse la supresión de la misma.
20080406elpepucul_5

En el censo de 2010, la población de Estados Unidos de América sumaba 320 millones de ciudadanos. El censo actual de armas legales de propiedad privada es de 300 millones en todo el país. No cabe duda de que hablamos de un pueblo armado, más armado que los que están en guerra.

El promedio más alto en el mundo 89 armas por cada 100 habitantes, esas cifras implican que en Estados Unidos hay 88.8 armas de fuego por cada 100 habitantes, el promedio más alto en el mundo, de acuerdo con un análisis de datos de las Naciones Unidas .Estos datos significan que existe casi un arma por cada habitante y el 47% de los habitantes dijeron en encuestas en 2011 que tenían al menos un arma en casa.
Lo que implican que en Estados Unidos donde se permite el uso de armas hay más asesinatos o masacres con armas de fuego que en otros países desarrollados como Alemania, Reino Unido o Japón.

Lo que es vital analizar es la sociedad americana, dejando de lado que para ellos es un derecho ancestral y sagrado el uso y tenencia de armas de fuego, habría que adentrarse en la educación al respecto y las consecuencias que trae al respecto.
Un ejemplo como el de Finlandia, que tiene una de las regulaciones de armas más relajadas y que cuenta con un alto índice de posesión de armas de fuego( 40 armas por habitante), se establecieron restricciones en permisos de armas después de que un tiroteo en una escuela dejara un balance de 11 muertos. En cambio, sólo en el 15% de los asesinatos cometidos allí entre 2002 y 2006 se utilizó un arma de fuego.
Mientras que en EEUU en el 60% de los homicidios se utilizan armas de fuego, provocando cerca de 11.000 muertes al año.
La población estadounidense vive en un clima de terror creado por el mismo Estado, en el que la población atemorizada ante los diferentes pánicos recurren a tener un arma en casa para protegerse, ya se de bandas peligrosas, ladrones, terroristas, etc.


La pregunta clave es: ¿ Quien se beneficia con este clima de miedo?

La empresa Smith & Wesson se jactaba de que en el pasado noviembre se batió el récord histórico de ventas de armas de fuego en Estados Unidos. En concreto, poco más de dos millones despachadas en dicho mes y la Asociación Nacional del Rifle tuvo ingresos de 24 millones de dólares en 2010.
La cultura de las armas, conectada a las raíces de esta nación, ha sido también utilizada por la Asociación Nacional del Rifle (NRA), el principal lobby del sector, para la defensa de un negocio muy lucrativo que ha crecido desproporcionadamente en los últimos años.

La irrupción de la NRA en la política lo que llevó las cosas hasta el punto en el que hoy están.
Desde entonces, su ascenso ha sido vertiginoso. Hoy es la organización que más dinero gasta en campañas políticas y que más influencia tiene en el Congreso, donde muchos de sus miembros le deben el escaño. Su estrategia es sencilla: propagar el miedo para que la gente se anime a comprar armas. Algo que no ha dejado de crecer ni en la era Obama, donde antes hablabamos de record de ventas.
Pantallazo del 2012-12-18 12:49:29

Las leyes estatales de Connecticut, lugar de la ultima masacre, no exigen permiso para poseer armas, únicamente tener 21 años. a quienes poseen rifles o pistolas. Aunque sí limita la compra de pistolas, no así la compra de rifles o escopetas, paradojicamente.
Tampoco existe en este estado un registro completo de las armas que poseen los civiles.

La compra legal de armas (la realizada en armerías con licencia) requiere una verificación de los antecedentes penales del comprador, que la efectúa la Oficina Federal de Investigaciones (FBI).
El 60% de las armas pasan por este control, el restante 40 % escapan a esta regulación, dependiendo del estado y su legislación y el lugar donde se compre.

Asociaciones de Policías en EEUU han pedido un endurecimiento de la ley de armas. El grupo de entidades policiales quiere que se restrinjan por ley las posibilidades de comprar armas con cargadores de alta capacidad y que este tipo de armas “están hechas para la batalla y no tienen ninguna cabida en las manos de civiles en las calles del país”.
gun-control-laws-and-gun-deaths-florida

Los estados con mayor mortalidad debido a las armas de fuego son: Alaska, Luisiana, Mississipi, Alabama, Arizona y Arkansas.

DATOS PARA LA REFLEXION:

-El número de homicidios es siete veces mayor en Estados Unidos que en paises democraticos similares

– Se fabricaron en el país en el último año 5.459.240 armas de fuego de las cuales el 95 % fueron para el mercado estadounidense.

– Cada año unas 100.000 personas son heridas o muertas a balazos en EEUU

– Desde 1968, cuando fueron asesinados el dirigente de los derechos civiles Martin Luther King, y el senador Robert Kennedy, más de un millón de personas han muerto en EEUU por heridas de bala.

-Diciembre es el mes de mayor venta de armas ( la navidad es propicia para regalar un arma)

CAMPAÑA EN CONTRA DE LAS ARMAS

En Estados Unidos, el porcentaje de población que se muestra a favor de un endurecimiento del control de armas se encuentra en declive desde comienzos de los años noventa,

Según los datos , si en el año 1990 casi un 80% de la población manifestaba su apoyo a un control más estricto de la posesión de armas, los datos del pasado año apuntan que en 2011 apenas un 45% aboga por ello. Esto se debe al ya comentado clima de miedo en la sociedad norteamericana y al arraigo de las leyes de armas de fuego que se estudian en los colegios.

En la era Clinton, se consiguió regular la venta de armas de asalto pero el presidente republicano George W. Bush permitió que caducase la prohibición de las armas de asalto en 2004.
Los demócratas han propuesto recuperar esta normativa, aunque con las circunstancias actuales se ve imposible.

Esto contrasta con declaraciones de firmes defensores del uso de las armas de fuego.
Un legislador republicano de Florida ha propuesto eliminar la prohibición de portar armas en las escuelas para que los maestros puedan combatir a quien pretenda perpetrar un atentado

El diputado republicano Louis Gohmert también tiene un concepto bastante particular de la masacre ocurrida en una escuela de Newtown. “Hubiese pedido a Dios que la directora tuviese un arma de asalto en la oficina” y que ella no hubiese muerto. Así podría haber “eliminado” al autor de los disparos, “le podría haber volado la cabeza antes de que matase a niños inocentes”.
Además el Tribunal Supremo decidió en 2008 que la segunda enmienda de la constitución estadounidense dé a los ciudadanos el derecho a poseer armas de fuego para uso personal, más que sólo para proteger el derecho colectivo de los estados a mantener milicias.

Por último, una lista de las armas por habitante según cada estado norteamericano ( Nueva York y Washington están en la cola, mientras que Kentucky y Utah a la cabeza).
http://www.thedailybeast.com/articles/2010/06/28/states-with-the-most-guns.html

Fuentes del artículo:

http://www.abc.es/20120806/internacional/abci-muertos-matanzas-eeuu-201208061051.html

http://www.laopiniondemalaga.es/opinion/2012/12/17/300-millones-armas-fuego/555667.html

http://noticias.univision.com/estados-unidos/noticias/article/2012-12-14/casi-89-armas-por-cada-100-habitantes-en-eu#axzz2FOoHGf1S

http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2012/12/18/la-venta-de-armas-bate-records-en-un-ano-de-matanzas-111360/

http://politikon.es/2012/07/24/ranking-de-paises-por-posesion-de-armas-de-fuego-y-su-relacion-con-la-violencia/

http://es.wikipedia.org/wiki/Segunda_Enmienda_a_la_Constituci%C3%B3n_de_los_Estados_Unidos

http://noticias.univision.com/estados-unidos/noticias/article/2012-12-14/polemica-posesion-armas-connecticut-rifle-michael-more

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/12/121216_internacional_ley_armas_eeuu_aa.shtml

http://www.abc.es/internacional/20121215/abci-libertad-arma-201212151447.html

http://www.elmundo.es/accesible/america/2012/12/18/estados_unidos/1355796334.html

http://noticias.lainformacion.com/disturbios-conflictos-y-guerra/armas/segunda-enmienda-por-que-estados-unidos-defiende-el-derecho-a-portar-armas_nX6Wxa8hg86o59OGsgRSe6/

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/12/15/actualidad/1355600899_420381.html

http://www.latercera.com/noticia/mundo/2012/12/678-499085-9-radiografia-al-mercado-de-la-venta-de-armas-en-eeuu-51438-tiendas-en-el-pais.shtml

http://elpais.com/diario/2008/06/27/internacional/1214517605_850215.html

http://www.elmundo.es/america/2012/07/27/estados_unidos/1343380775.html

http://www.gunpolicy.org/firearms/region/united-states

http://www.thedailybeast.com/articles/2010/06/28/states-with-the-most-guns.html

http://www.20minutos.es/noticia/414596/0/finlandia/polvorin/europa/



Anuncios
Publicado en Uncategorized | 2 comentarios

La semilla del odio

Vivimos en un país donde se estila el odio exacerbado, pero no hablo de un odio racional, sino totalmente manipulado, influenciado, interesado que determinados colectivos les conviene que haya sobre sus rivales directos.

En este caso, voy a hablar de UPyD,  partido en el que milito desde hace un año aproximadamente, y el cual me ha hecho recibir calificativos tales como: fascista, demagogo, populista, neo o filo fascista, etc. Palabras que se utilizan muy a la ligera y que en la mayoría de los casos o se desconoce su significado real o aun peor, se conoce pero es utilizado para perjudicar.

–>¿Por que se habla de que Upyd es un partido fascista? Debido a que nos encuadramos en un ámbito ideológico transversal, ni de izquierdas ni de derechas, puesto que para nosotros no existen medidas de un lado u otro, sino medidas que benefician o perjudican al ciudadano, y apoyaremos las primeras vengan del partido que vengan, ya sea PP, PSOE, IU…etc.
El argumento con el que nos atacan sobretodo desde el ámbito de Izquierda Unida es que Primo de Rivera ,el que fue fundador de Falange, pronuncio esas palabras ( ni de izquierdas, ni de derechas), lo cual ya nos encasillaría en su ideología, ya que para muchos es un argumento valido descontextualizar este tipo de frases y asociarlas con partidos solo con el fin de difamar sobre ellos.

-Habria que recordarles a Izquierda Unida algunas cosas como el pacto al que llegaron en el municipio de Ardales (Málaga)en 2007 para arrebatar la alcaldía al PSOE, ¿y con quien pactaron? Con Falange.
http://www.20minutos.es/noticia/243062/0/iu/falange/alcaldia/
http://www.nodo50.org/tortuga/Izquierda-Unida-y-Falange

–>Otro argumento de ataque se basa en el apoyo que hizo Ynestrillas ( Falange Española) al partido de Rosa Diez. No cabe duda que salta a la vista que raro es, que alguien con semejante ideología apoye a un partido como Upyd, pero, ¿ podríamos considerarlo un argumento razonable?
Veamos la siguiente publicación en el blog de Ynestrillas en el cual se hace eco de las reinvindaciones de Julio Anguíta y su Frente Cívico somos mayoría.

http://ynestrillas.blogspot.com.es/2012/06/somos-mayoria-por-julio-anguita.html

¿ Es acaso Julio Anguita un fascista? Rotundamente no, y podría llamarsele si aplicaramos la lógica por la que se ataca a Upyd, que es el mero apoyo de un falangista.

–>El argumentario que utilizan desde Izquierda Unida y carece de lógica puesto que se reprocha a Upyd ser la marca blanca del Partido Popular, por los apoyos puntuales que se les da en la cámara como por ejemplo en el tema de los desahucios, donde Upyd aprueba junto al PP un conjunto de medidas para frenar los desahucios que ayudara a en torno a 60.000 familias que verán paralizada la ejecución del desahucio de su vivienda, aunque la deuda no dejara de correr en esos dos años.
Se verán beneficiadas familias numerosas, monoparentales, personas dependientes, etc
En cambio, para Izquierda Unida es preferible negarse y no colaborar en el decreto ley, aunque eso suponga traicionar lo que llevan reivindicando varios meses.

No nos parece la solución final ni de lejos, pero creemos que se debe dar un primer paso aunque sea insuficiente para no dejar en la calle a mas familias y seguir trabajando y presionando para ampliar los ciudadanos a los que afectara esta medida
Así lo explicaba Carlos Martínez Gorriaran en el Congreso: http://www.youtube.com/watch?v=-nX8t1VTdUI

Recordemosle de nuevo a los hooligans de Izquierda Unida noticias como esta:

http://www.lavanguardia.com/politica/20110612/54168116376/el-pp-obtiene-40-alcaldias-por-el-apoyo-de-iu.html

Es muy probable que toda esta ola difamadora por parte de Izquierda Unida sobretodo y PSOE también, se deba al ascenso que esta teniendo UPyD desde su nacimiento, y que si sigue su progresión amenazaría con superar a la formación que dirige Cayo Lara como tercera fuerza política del país.
Otros tiempos mejores ya pasaron, y el propio Julio Anguíta ( Ex-Coordinador General de Izquierda Unida) tuvo palabras positivas hacia Rosa Díez: http://www.youtube.com/watch?v=U2J2-Gt6Fzg

El problema de todo esto es que se lanzan mentiras a los medios sin control, que se repiten una y otra vez por los medios de comunicación, que luego por el grueso de los ciudadanos no son contrastadas, lo que provoca un desgaste muy grande que cuesta mucho trabajo rebatir, ya que desde partidos pequeños como Unión, Progreso y Democracia con apenas presencia mediática se convierte en todo un reto.

-La Junta Electoral obliga a ETB a que Upyd participe en el debate para las elecciones al Parlamento Vasco

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/10/16/paisvasco/1350407962.html

-Excluidos de los debates televisados de las elecciones en Andalucía, Comunidad Valenciana y Aragon

http://www.europapress.es/andalucia/sevilla-00357/noticia-junta-electoral-tumba-recursos-upyd-contra-exclusion-debates-avisa-ir-supremo-20111111201109.html

Muchos dirán que es que Upyd no merece estar en esos debates puesto que no tiene representación, como es el caso de Andalucía, y yo les pregunto ¿a que se debe? ¿ Cuanto le cuesta al PP o al PSOE sacar un parlamentario andaluz, y cuando a UPyD?

Veamos el caso de Andalucía en las ultimas elecciones autonómicas de 2012

Pantallazo del 2012-12-13 17:37:42

Las cuentas salen de tal manera:
al PP sacar un diputado le cuesta 31.344 votos
al PSOE                                         32.414 votos
a IU                                               36.453 votos
Upyd con 129.180  votos…0 escaños

Es muy necesaria una reforma inmediata de la ley electoral para evitar que tantos ciudadanos queden sin representacion y siempre salgan beneficiados los partidos grandes.

Publicado en Uncategorized | 3 comentarios

De la teoría a la práctica…nada que ver

Del dicho al hecho hay un trecho, se suele decir, pues bien, hoy vamos a analizar la diferencia entre lo que dicen las leyes sindicales y lo que luego realmente se hace.

–>Empecemos con el caso de una empresa multinacional eléctrica de nuestro país, la cual tiene presencia sindical como es normal, hasta aquí todo bien.
La empresa firma junto a los sindicatos (CCOO y UGT) un convenio colectivo por el cual se acuerda que por cada trabajador jubilado debe entrar un trabajador nuevo. ¿Que ocurre entonces? Lo que lleva ocurriendo muchos años en nuestro país, saltarse la ley a cambio de favores personales, esto es, los sindicatos hacen la vista gorda ante el hecho de que no entren nuevos trabajadores, a cambio de meter a sus familiares en la empresa.

Segun el articulo I de la LOLS ( Ley Organica de Libertad Sindical): Todos los trabajadores tienen derecho a sindicarse libremente para la promoción y defensa de sus intereses económicos y sociales.

Por lo que cuando el trabajador se encuentra ante este abuso por parte precisamente del colectivo que tiene que defenderlo se queda en situación de indefensión, no teniendo mas remedio que callar o recurrir a denunciar por la vía judicial, con el consiguiente riesgo que supone enfrentarse en un proceso de esta magnitud contra sindicatos y empresa.

–>Pero esto no es nada nuevo, actualmente los ciudadanos que tienen confianza y dan crédito a lo que dicen los sindicatos no debe ser muy alto.
El problema es nuestro, en creer que una organización que recibe la mayor parte de su financiación del Estado, sería capaz de defender al trabajador en contra de las medidas que elabora el mismo que los alimenta.

toxo-mendez

La raíz del problema sindical español pasa por el tema que estamos tratando, el apoyo estatal a los sindicatos mediante subvenciones económicas y cesión de bienes inmuebles.
“La Constitución atribuye a todos los sindicatos, sin distinción, la defensa y promoción de los intereses económicos y sociales de los trabajadores, y en cumplimiento de ello la norma enjuiciada tiene la finalidad de ayudar a la consecución de los fines sindicales´´

El Ministerio de Trabajo financia por una doble vía a las centrales sindicales. Una partida presupuestaria para 2010 (que es exactamente la misma que se aprobó para 2009), alcanza 15.798.500 euros, destinados a la financiación basada en la representatividad, según los resultados globales obtenidos en elecciones sindicales legalmente convocadas. Su destino es vago e indeterminado: actividades de carácter sindical. Hay una segunda partida de los Presupuestos del Ministerio de Trabajo, también reproducida literalmente de 2009 al proyecto de 2010, por importe de 4.800790 euros.

–>Si a esto le unimos que tanto CCOO como UGT han sido participes de gestiones pésimas de cajas de ahorros, de bancos, como es el caso de Bankia, donde había consejeros de los dos sindicatos, hace que su descrédito llegue a limites insospechados.

Sindicalistas que viajan en AVE, en clase PREFERENTE, pagado por todos los españoles y muchos de ellos liberados, que disponen además de tarjetas VISA para pagar sin límite alguno. Todo esto ha hecho que en días como el pasado 14N mucha gente se lo piense dos veces antes de apoyarlos a los dos sindicatos mayoritarios en la huelga a pesar de estar en contra de las medidas aplicadas por el gobierno.
http://www.alertadigital.com/2012/09/06/los-liberados-sindicales-disponen-de-9-000-tarjetas-de-credito-que-son-costeadas-por-los-espanoles/

–> Deberíamos empezar por seguir el ejemplo de sindicatos como los alemanes, financiados única y exclusivamente por las cuotas de sus afiliados, a los cuales defiende a capa y espada puesto que son su única vía de financiación.
http://www.libertaddigital.com/economia/los-sindicalistas-alemanes-ante-toxo-y-mendez-estamos-orgullosos-de-autofinanciarnos-1276413570/

Y el problema no pasa únicamente por las cúpulas sindicales como se ha culpado muchas veces, quitando responsabilidad al resto, no señor, el problema esta de arriba a abajo en toda la jerarquía, y es un problema que debe abordarse por parte del parlamento y tratar por todas las fuerzas políticas para una reconversión del sistema sindical en nuestro país, que de verdad de protección a los trabajadores y no se dedique solo a hacerse la foto en las huelgas, porque…estamos a 4 de Diciembre de 2012…y desde el 14N no se ha vuelto a oir nada de aquellos sindicatos tan sumamente preocupados por la situacion catastrófica del país.

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

La paja en el ojo ajeno

Llevaba tiempo queriendo escribir sobre este tema y sobre la hipocresía que ronda en torno a el.

Os hablo del tema de las nacionalizaciones, tema de actualidad debido a la ola nacionalizadora del gobierno argentino y otros países de América de Sur, pues bien aquí en nuestro querido país, desde ciertos sectores se alaba estas decisiones de tomar por la fuerza empresas que han realizado inversiones en esos países con la excusa de defender los recursos de cada país, y que desde España se argumenta que son positivos puesto que lo que hacemos allí es robar y explotar.

Pues bien ni una cosa ni la otra, las empresas que operan en cualquier territorio realizan por ejemplo en el caso de Repsol, Endesa, etc grandes inversiones millonarias en busca de nuevas fuentes de petroleo, suministro eléctrico, etc .
http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/opelzafira/energia/noticias/2320270/07/10/Endesa-prepara-una-nueva-estrategia-en-Latinoamerica-por-12000-millones.html

Y querer apropiarse de ese capital y esfuerzo económico por la cara pues la verdad es cuanto menos un atraco ( además después de la nacionalización de Repsol en Argentina se ha visto que el verdadero motivo era vender las instalaciones a una empresa china), pero bueno pongamos que estos defensores de los recursos patrios que desde la península critican por `robar´ en Sudamerica tienen razón y ninguna empresa extranjera debe manejar sectores clave como Gas, Electricidad, Aguas, Petroleo.

Yo les pregunto donde estaban cuando el Gobierno de España ( época Zapatero) se vendió Endesa a Enel (Italia) , vendiendo no solo una de nuestras mayores empresas, sino uno de nuestros exponentes en el mundo y por supuesto, el mando o la llave de nuestra electricidad, que puede ser regulada desde un país extranjero, desde que esto ocurrió y hasta día de hoy varios años después ningun defensor de sectores estratégicos de países extranjeros no han dicho ni mu del suyo propio.

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario

Leña del arbol caido

Es la expresión que mejor puede definir la situación por la que atraviesa España estos meses, puesto que estamos ante un comportamiento puramente animal, donde se ataca al mas débil y cada uno quiere su trozo de pastel.

Hemos visto todo tipo de ataques, desde Nicolas Sarkozy poniendonos como ejemplo de a lo que no debemos llegar, para poder ganar sus elecciones, a las Agencias de Rating bajando nuestra calificacion y haciendo subir nuestra prima de riesgo y pasando por una Europa cada vez mas exigente en sus recortes.

El último ataque viene desde Argentina, donde la presidenta Cristina Kirschner ha tomado la decision de nacionalizar la empresa YPF, filial de REPSOL.

Estamos ante una decisión peligrosa, puesto que nacionalizar empresas que deciden inventir en tu pais, hace que inmediatamente cualquier otra empresa que este pensando en hacer negocios, se lo piense, puesto que puede correr la misma suerte, ser nacionalizada y perder toda su inversion.

Para todos aquellos que no sepan de que va el tema, les pongo en antecedentes:

La empresa YPF cayó dentro de la ola privatizadora del gobierno de Carlos Menem (1989-1999) y en enero de 1999 Repsol entró en YPF al comprar al Estado argentino el 14,9 % de la petrolera por unos 2.000 millones de dólares.

La petrolera, participada por Repsol en un 57,43 %, es el primer contribuyente al fisco argentino, el mayor productor de hidrocarburos del país y uno de los principales empleadores, con una plantilla de 13.500 trabajadores y miles de empleos indirectos.

Visto todos estos problemas externos, que aprovechan nuestra mala coyuntura para presionar aun mas, sería el momento de que las fuerzas políticas de nuestro país se sentaran y dijeran hasta aqui hemos llegado.

Y se pusieran a trabajar partidos de izquierdas, centro y derecha para fortalecer este nuestro país, porque ya no importa el partido, o que politica haga, sino ayudar a que el conjunto de personas que vivimos en este territorio viva mejor. Por eso la primera medida a tomar es formar un frente unido, fortalecer la economía de este país, y no destruirla a cambio de conseguir beneficios políticos aquí o allá.

 

 

 

Publicado en Uncategorized | Deja un comentario